Чего больше в минеральных удобрениях – пользы или вреда?
15.01.2019 788 0
Считается, что ценность удобрения определяется лишь количеством NPK, т. е. чем больше в удобрении азота, или фосфора, или калия, тем оно ценнее. Так мыслят агрономы промышленного масштаба, а также начинающие садоводы после прочтения популярной литературы. Например, мочевина (карбамид) считается одним из самых ценных удобрений, так как в его составе азота аж целых 46 %. Нельзя отправляться в мир растениеводства, настолько поверхностно разбираясь в удобрениях! Помимо количественной стороны, такое же важное значение имеет качественная.
При детальном разборе оказывается, что практически все минеральные удобрения имеют побочное отрицательное воздействие на растения, которое превышает пользу от него. Я пришел к тому, что мы можем позволить себе вносить ежегодно весной лишь пару флаконов жидких гуматов с микроэлементами на участке в несколько соток, да и их вносить не обязательно.
Практически все «сухие» – гранулированные и порошковые – минеральные удобрения относятся к физиологически кислым, т. е. они химическим путем усиливают почвенную кислотность. Пусть даже ненамного: на фоне исходной кислой почвы этот «довесок» оказывается роковым. В Средней полосе большинство почв кислые, у них в пахотном слое в среднем рН = 4–4,5. Куда уж тут сильнее подкислять! И так уж на такой кислой почве не могут расти ни яблони, ни розы с пионами, ни помидоры с капустой. А им еще старательно подливают мочевину, суперфосфат, кемиру, всякие селитры… Написано – «удобрения», вот мы и удобряем. Но почему-то не написано, что они – самые худшие из удобрений, что это дешевка, которая обернется болезнями растений и загрязнением почвы. Действительно, многие минеральные удобрения содержат вредные примеси. И по большому счету их следовало бы запретить: на кислых почвах, где промывной водный режим, они ухудшают почвенную кислотность, а на черноземе, где водный режим не промывной, они приводят к засолению почвы (накапливаются балластовые соли, которые содержатся в минеральных удобрениях, а также вредные примеси). Если же в Средней полосе на фоне минеральных удобрений проводить известкование, то получится слишком дорогое удобрение: согласно расчетам, для нейтрализации кислоты вместе с минеральным удобрением необходимо вносить равное по массе количество известняка, чтобы кислотность осталась на том же уровне. Так зачем это нужно? Лучше уж просто внести раскислитель и устранить почвенную кислотность, а вместо злополучной минералки внести компост, золу или жидкие гуматы! Компост, навоз, перегной, птичий помет, фекалии, травяное удобрение, жидкие гуматы – это все удобрения, устраняющие почвенную кислотность. Обеспечить ими небольшой участок легко (это фермеры имеют право сетовать на свое сложное положение с удобрениями, а не дачники). Конечно, за их чистотой тоже нужно следить: не сжигать в печи все подряд, быть осторожным с навозом (может содержать ядохимикаты, которыми протравливают стойло).
Похвально, когда отказ от минеральных удобрений основан не на принципах, а на знаниях. Необходимо четко знать, что минеральные удобрения провоцируют сильнейшие болезни растений. После применения минералки растения заболевают более тяжело, чем обычно при несильном ухудшении условий (при несильном стрессе). Примечательно, что вспышки тяжелых болезней растений начались в Европе в XIX веке – начале века «химии» в сельском хозяйстве, когда поля стали опрыскивать от вредителей разными соединениями. Например, знаменитый голод в Ирландии в 1845 г. случился после того, как картофель по всей стране поразила фитофтора, которая свирепствовала три года. До того картофель вполне надежно выращивали в Европе несколько веко в, он считался неприхотливой культурой, а тут вдруг весь загнил… Химические соединения в виде минеральных удобрений или опрыскиваний проникают в ткани растения и вызывают нарушение баланса веществ.
Одинаково вредно для здоровья растения применять как минеральные удобрения, так и опрыскивания ядохимикатами, как ни абсурдно это звучит. А когда вы применяете и то и другое, вы сразу попадаете в порочный круг: все больше и больше «химии».
В результате сегодня все растениеводы в основном заняты обработками, это главное занятие их жизни.
Много лет отвечая на вопросы дачников по выращиванию разных садовых культур, я пришел к выводу, что люди гораздо лучше разбираются в сортах растений, нежели в удобрениях. Изначально минеральные удобрения предназначались не дачникам, а агрономам, а то, что сегодня рядовые садоводы, владельцы загородных домов, сделали их своим основным удобрением – это из-за своей псевдограмотности. Действительно, при использовании минералки кажется, что ты идешь в ногу с наукой и с самыми образованными растениеводами. А на самом деле питать растения минералкой – это все равно что человека кормить одной сгущенкой. Сравнение точное, потому что человеку не то чтобы рекомендовано потреблять сгущенку в умеренных количествах, нет, он вообще преспокойно без нее обойдется, от нее один вред (хотя для путешественников на Северный полюс или альпинистов во время восхождения на Памир она является палочкой-выручалочкой). Также и минералка – да, это ценное научное достижение в особых случаях: когда специалист вынужден выращивать сеянцы без грунта, он обращается к искусственным питательным смесям. Или когда у него нет других удобрений, а необходимо получить максимальный урожай. В критических условиях применяют минералку. У нас же на участке далеко не критическое положение, и уподобляться потребителям минералки – себя не уважать.
Минералка слишком растворима, слишком легко впитывается и усваивается растением. А сами растения не слишком разборчивы, и не стоит рассчитывать на их избирательность, корни втягивают с водой все подряд: полейте дерево раствором поваренной соли, оно и ее впитает, а потом засох нет. Так что применяя минералку, вы однажды обязательно превысите уровень дозволенных концентраций.
«А если строго контролировать количество минеральных удобрений?» – возразит «грамотный» растениевод. А как, интересно, вы его собираетесь контролировать, если у вас нет ни лаборатории, ни точных данных по химическому составу своей почвы, ни записей внесения различных удобрений за последние несколько лет? У вас что, стоят электронные датчики на листьях? С этим справится только агроном. Да и он не может уследить за подвижностью всех-всех элементов (каждый питательный элемент в почве содержится как в растворимом, так и в связанном состоянии, между ними поддерживается равновесие, но при любом воздействии на почву (достаточно рыхления, полива, внесения подкормки и др.) равновесие может быть непредсказуемо сдвинуто в сторону, и какого-либо элемента в подвижном состоянии становится слишком много.
Минералка (как и любые чистые химические соединения, даже зола) – это всегда риск. Так зачем же рекомендовать дачникам эти ежегодные удобрения и подкормки своих (дорогих) декоративных или плодовых редкостей минеральными удобрениями?! Специалисты-то знают, что превышение доз приводит к заболеваниям растений, но обходятся едва слышной рекомендацией «не злоупотреблять» гранулированной или жидкой минералкой. А надо громко сказать, что большинство болезней и вредителей привязываются из-за применения минералки. И про то, что на нормальной плодородной почве даже малого количества минералки не требуется, если применять травяное удобрение, компост, навозный перегной, золу.
Вывод
Ошибиться с удобрением – это значит поставить свои растения под ту самую 20 %-ю роковую ошибку. Помимо минералки, к таким опасным удобрениям относятся торф и торфяные почвосмеси (наскоро и грубо выправленный с помощью минералки торф). Есть же качественные безопасные удобрения!
Минеральные удобрения неразрывно связаны еще и с желанием получить как можно более крупные кусты или соцветия. В садоводстве это давняя «болезнь» под названием гигантомания. Все самое крупное заболевает – неужели это для кого-то остается непонятым? Вспомните, какая картошка загнивает в первую очередь при хранении – самая крупная. Это неизбежно, потому что самый крупный плод превысил размеры золотой середины. Опытные садоводы не стремятся довести свои растения до максимальных размеров, это занятие малоопытных. Почему? Вы же не станете строить самый высокий дом, не станете надевать одежду самого большого размера. Так и с питанием растений.
После сказанного, возможно, вы осознаете, что каждый раз тянетесь за минералкой, когда вам недостаточно среднего размера овощей и декоративных растений.
При детальном разборе оказывается, что практически все минеральные удобрения имеют побочное отрицательное воздействие на растения, которое превышает пользу от него. Я пришел к тому, что мы можем позволить себе вносить ежегодно весной лишь пару флаконов жидких гуматов с микроэлементами на участке в несколько соток, да и их вносить не обязательно.
Практически все «сухие» – гранулированные и порошковые – минеральные удобрения относятся к физиологически кислым, т. е. они химическим путем усиливают почвенную кислотность. Пусть даже ненамного: на фоне исходной кислой почвы этот «довесок» оказывается роковым. В Средней полосе большинство почв кислые, у них в пахотном слое в среднем рН = 4–4,5. Куда уж тут сильнее подкислять! И так уж на такой кислой почве не могут расти ни яблони, ни розы с пионами, ни помидоры с капустой. А им еще старательно подливают мочевину, суперфосфат, кемиру, всякие селитры… Написано – «удобрения», вот мы и удобряем. Но почему-то не написано, что они – самые худшие из удобрений, что это дешевка, которая обернется болезнями растений и загрязнением почвы. Действительно, многие минеральные удобрения содержат вредные примеси. И по большому счету их следовало бы запретить: на кислых почвах, где промывной водный режим, они ухудшают почвенную кислотность, а на черноземе, где водный режим не промывной, они приводят к засолению почвы (накапливаются балластовые соли, которые содержатся в минеральных удобрениях, а также вредные примеси). Если же в Средней полосе на фоне минеральных удобрений проводить известкование, то получится слишком дорогое удобрение: согласно расчетам, для нейтрализации кислоты вместе с минеральным удобрением необходимо вносить равное по массе количество известняка, чтобы кислотность осталась на том же уровне. Так зачем это нужно? Лучше уж просто внести раскислитель и устранить почвенную кислотность, а вместо злополучной минералки внести компост, золу или жидкие гуматы! Компост, навоз, перегной, птичий помет, фекалии, травяное удобрение, жидкие гуматы – это все удобрения, устраняющие почвенную кислотность. Обеспечить ими небольшой участок легко (это фермеры имеют право сетовать на свое сложное положение с удобрениями, а не дачники). Конечно, за их чистотой тоже нужно следить: не сжигать в печи все подряд, быть осторожным с навозом (может содержать ядохимикаты, которыми протравливают стойло).
Похвально, когда отказ от минеральных удобрений основан не на принципах, а на знаниях. Необходимо четко знать, что минеральные удобрения провоцируют сильнейшие болезни растений. После применения минералки растения заболевают более тяжело, чем обычно при несильном ухудшении условий (при несильном стрессе). Примечательно, что вспышки тяжелых болезней растений начались в Европе в XIX веке – начале века «химии» в сельском хозяйстве, когда поля стали опрыскивать от вредителей разными соединениями. Например, знаменитый голод в Ирландии в 1845 г. случился после того, как картофель по всей стране поразила фитофтора, которая свирепствовала три года. До того картофель вполне надежно выращивали в Европе несколько веко в, он считался неприхотливой культурой, а тут вдруг весь загнил… Химические соединения в виде минеральных удобрений или опрыскиваний проникают в ткани растения и вызывают нарушение баланса веществ.
Одинаково вредно для здоровья растения применять как минеральные удобрения, так и опрыскивания ядохимикатами, как ни абсурдно это звучит. А когда вы применяете и то и другое, вы сразу попадаете в порочный круг: все больше и больше «химии».
В результате сегодня все растениеводы в основном заняты обработками, это главное занятие их жизни.
Много лет отвечая на вопросы дачников по выращиванию разных садовых культур, я пришел к выводу, что люди гораздо лучше разбираются в сортах растений, нежели в удобрениях. Изначально минеральные удобрения предназначались не дачникам, а агрономам, а то, что сегодня рядовые садоводы, владельцы загородных домов, сделали их своим основным удобрением – это из-за своей псевдограмотности. Действительно, при использовании минералки кажется, что ты идешь в ногу с наукой и с самыми образованными растениеводами. А на самом деле питать растения минералкой – это все равно что человека кормить одной сгущенкой. Сравнение точное, потому что человеку не то чтобы рекомендовано потреблять сгущенку в умеренных количествах, нет, он вообще преспокойно без нее обойдется, от нее один вред (хотя для путешественников на Северный полюс или альпинистов во время восхождения на Памир она является палочкой-выручалочкой). Также и минералка – да, это ценное научное достижение в особых случаях: когда специалист вынужден выращивать сеянцы без грунта, он обращается к искусственным питательным смесям. Или когда у него нет других удобрений, а необходимо получить максимальный урожай. В критических условиях применяют минералку. У нас же на участке далеко не критическое положение, и уподобляться потребителям минералки – себя не уважать.
Минералка слишком растворима, слишком легко впитывается и усваивается растением. А сами растения не слишком разборчивы, и не стоит рассчитывать на их избирательность, корни втягивают с водой все подряд: полейте дерево раствором поваренной соли, оно и ее впитает, а потом засох нет. Так что применяя минералку, вы однажды обязательно превысите уровень дозволенных концентраций.
«А если строго контролировать количество минеральных удобрений?» – возразит «грамотный» растениевод. А как, интересно, вы его собираетесь контролировать, если у вас нет ни лаборатории, ни точных данных по химическому составу своей почвы, ни записей внесения различных удобрений за последние несколько лет? У вас что, стоят электронные датчики на листьях? С этим справится только агроном. Да и он не может уследить за подвижностью всех-всех элементов (каждый питательный элемент в почве содержится как в растворимом, так и в связанном состоянии, между ними поддерживается равновесие, но при любом воздействии на почву (достаточно рыхления, полива, внесения подкормки и др.) равновесие может быть непредсказуемо сдвинуто в сторону, и какого-либо элемента в подвижном состоянии становится слишком много.
Минералка (как и любые чистые химические соединения, даже зола) – это всегда риск. Так зачем же рекомендовать дачникам эти ежегодные удобрения и подкормки своих (дорогих) декоративных или плодовых редкостей минеральными удобрениями?! Специалисты-то знают, что превышение доз приводит к заболеваниям растений, но обходятся едва слышной рекомендацией «не злоупотреблять» гранулированной или жидкой минералкой. А надо громко сказать, что большинство болезней и вредителей привязываются из-за применения минералки. И про то, что на нормальной плодородной почве даже малого количества минералки не требуется, если применять травяное удобрение, компост, навозный перегной, золу.
Вывод
Ошибиться с удобрением – это значит поставить свои растения под ту самую 20 %-ю роковую ошибку. Помимо минералки, к таким опасным удобрениям относятся торф и торфяные почвосмеси (наскоро и грубо выправленный с помощью минералки торф). Есть же качественные безопасные удобрения!
Минеральные удобрения неразрывно связаны еще и с желанием получить как можно более крупные кусты или соцветия. В садоводстве это давняя «болезнь» под названием гигантомания. Все самое крупное заболевает – неужели это для кого-то остается непонятым? Вспомните, какая картошка загнивает в первую очередь при хранении – самая крупная. Это неизбежно, потому что самый крупный плод превысил размеры золотой середины. Опытные садоводы не стремятся довести свои растения до максимальных размеров, это занятие малоопытных. Почему? Вы же не станете строить самый высокий дом, не станете надевать одежду самого большого размера. Так и с питанием растений.
После сказанного, возможно, вы осознаете, что каждый раз тянетесь за минералкой, когда вам недостаточно среднего размера овощей и декоративных растений.
Комментарии
Читайте также: